Morten Lyhne Petersen
Reuters-undersøgelse afslører at Tesla sendte selvproducerede sikkerhedstal til de hollandske og svenske myndigheder.
Ti ud af elleve uafhængige trafikforskere, der har gennemgået dokumenterne for nyhedsbureauet, mener at materialet er markedsføring forklædt som sikkerhedsforskning. Det rammer direkte ind i Færdselsstyrelsens danske godkendelse fra 9. juni, der bygger oven på samme hollandske vurdering.
Tesla har i mere end et år sendt egne tal til hollandske RDW og svenske Transportstyrelsen for at få Full Self-Driving Supervised godkendt i EU. I et brev fra november 2024 til RDW og en mail fra Teslas policy manager Ivan Komusanac til de svenske myndigheder lød påstanden blandt andet, at biler med FSD kører mere end syv gange længere mellem ulykker end gennemsnitsbilisten i USA, og at systemet kunne have reddet 32.000 menneskeliv og forhindret 1,9 millioner tilskadekomne.
De tal hænger ikke sammen, lyder kritikken fra det panel af forskere, som Reuters har bedt om at gennemgå Teslas metode.
Sammenligner æbler med pærer
Det centrale problem er, at Tesla stiller sine egne ulykker op mod et helt andet datagrundlag. Selskabets opgørelse tæller kun de Tesla-ulykker, hvor airbaggen er udløst, mens den amerikanske benchmark også indeholder langt mildere kollisioner. Samtidig sammenlignes den relativt nye Tesla-flåde med et amerikansk gennemsnit på næsten 13 år gamle køretøjer, oplyser branchemediet evxl.co.
Påstanden om 32.000 sparede liv hviler ifølge forskerne på den antagelse, at hver eneste bil, lastbil og motorcykel i USA blev udskiftet med en FSD-udstyret Tesla, en hypotetisk øvelse uden hold i virkeligheden.
Dudley Curtis fra European Transport Safety Council siger til Reuters, at rådet er bekymret over, at Tesla præsenterer upålidelige sikkerhedsdata. Hvis virksomheden vil komme med sikkerhedspåstande, bør den ifølge ham “give dataene til et universitet, lade dem blive uafhængigt verificeret af en kvalificeret forsker, og så kan vi tale sammen”.
Myndighederne afviser markedsføring som dokumentation
Reaktionerne fra de regulatorer, der har modtaget materialet, er køligere end Teslas tone i pressemeddelelser.
RDW har over for Reuters fastholdt, at man ikke baserer afgørelser på markedsføringspåstande eller eksterne statistikker, men selv udfører tests og analyser på offentlige veje og testbaner. Anders Eriksson fra svenske Transportstyrelsen forklarer tilsvarende, at myndigheden ser “ud over de overordnede tal”, og at vurderingen ikke alene hviler på Teslas opsummerede sikkerhedspåstande.
I Norge går svaret skridtet videre. Stein-Helge Mundal fra Statens vegvesen kalder tallene selvproducerede og siger, at det er svært at finde korrelation med myndighedernes egne ulykkesstatistikker, refererer carbuzz.com.
Den danske godkendelse hviler på den hollandske
For Danmark er sagen mere end en udenlandsk diskussion. Færdselsstyrelsen gav 9. juni en foreløbig national godkendelse af FSD Supervised, og den hviler eksplicit på den hollandske RDW-godkendelse fra 10. april.
Færdselsstyrelsen skriver selv, at man har gennemgået den omfattende tekniske dokumentation, herunder det materiale, der lå til grund for den hollandske afgørelse, og at man er enig i RDW’s vurdering af, at systemet vil bidrage positivt til færdselssikkerheden. Den danske tilladelse er foreløbig og bortfalder automatisk, hvis EU-Kommissionen inden for seks måneder afviser den hollandske typegodkendelse.
Det er dermed netop den dokumentationspakke, der er sendt til RDW, og som Reuters’ panel nu kalder vildledende markedsføring, som danner fundamentet for, at danske Tesla-ejere fra denne måned kan slippe rattet på offentlig vej.
Tesla har ikke offentligt kommenteret kritikken af metoden.
