Morten Lyhne Petersen
En forsker fra University of Michigan har fundet en grundlæggende fejl i Teslas sikkerhedstal.
Da Marco Benedetti, forsker ved University of Michigan, lavede den korrekte sammenligning, halverede han mere end Teslas påstand om at FSD-systemet er ti gange sikrere end menneskelige bilister. Tallet faldt til omkring tre gange længere mellem ulykker, viser en analyse foretaget for Reuters. To andre trafiksikkerhedsforskere har gennemgået Benedettis beregninger og er enige.
Pointen er ikke uvæsentlig nu. Færdselsstyrelsen godkendte i juni 2026 Teslas Full Self-Driving Supervised, FSD, til brug på danske veje, og ifølge FDM har omkring 30.000 ud af de cirka 95.000 Teslaer på de danske veje den hardware, der kræves for at bruge systemet.
Den første fejl: æbler mod pærer
Teslas sammenligning var skæv fra start. Når Tesla opgjorde, hvor sikker FSD er, talte selskabet kun de ulykker, hvor airbaggene gik af i en Tesla. Den vurdering blev derefter holdt op mod amerikanske føderale tal, der dækker alle ulykker, hvor en bil skal bugseres væk, altså også betydeligt mildere kollisioner.
Sammenligner man airbag-ulykker for Teslaer med airbag-ulykker for alle køretøjer, falder forspringet ifølge Benedetti fra ti gange til omkring tre gange. Reuters lod elleve trafiksikkerhedsforskere gennemgå Teslas metode, og ti af dem konkluderede, at tallene mere lignede marketing end en seriøs sikkerhedsanalyse.
Den anden fejl: ny bil mod gammel bil
Selv de tre gange er ifølge forskerne overdrevne. Teslas amerikanske flåde er i snit 4,1 år gammel, mens den typiske bil på de amerikanske veje er 12,8 år gammel. Den forskel betyder, at Teslas data sammenlignes med biler, der ofte mangler nyere kollisionsteknologi som automatisk nødbremse, vognbaneassistent og opdaterede airbags.
Phil Koopman, professor emeritus i autonome systemer ved Carnegie Mellon University, har offentligt gennemgået Teslas seneste sikkerhedsrapport. Han mener, at sammenligningen mod en gennemsnitlig amerikansk bilpark skævvrider analysen til fordel for FSD, og at metodens problemer er så fundamentale, at rapporten ikke kan bruges til at sige noget om systemets praktiske sikkerhed.
Den tredje fejl: tallene står og falder med Tesla selv
Tesla har ikke offentliggjort de underliggende data til uafhængig kontrol. Stein-Helge Mundal fra Statens vegvesen i Norge har påpeget, at Teslas tal er “selvproducerede“, og at det derfor er svært at finde sammenhæng med myndighedernes ulykkesstatistik.
Selskabets mest opsigtsvækkende tal, en påstand om at FSD kunne have reddet 32.000 liv og forhindret 1,9 millioner kvæstelser i USA, bygger på den hypotetiske antagelse, at hver eneste amerikanske bil, lastbil og motorcykel blev udskiftet med en FSD-Tesla. Det tal er præsenteret for europæiske tilsynsmyndigheder i blandt andre Sverige og Holland, skriver Electrek på baggrund af Reuters’ dokumentation.
Hvad det betyder i praksis
For en dansk Tesla-ejer, der overvejer at tegne FSD-abonnement til 750 kroner om måneden, er pointen ikke, at systemet er farligt. Den er, at det grundlag, Tesla bruger til at sige systemet er ti gange sikrere, ikke holder, når en uafhængig statistiker tjekker regnestykket. Tre gange er det højeste, der kan forsvares ud fra Teslas egne data, og selv det tal hviler på en sammenligning, der favoriserer en ny bil.
Den danske godkendelse blev givet midlertidigt, indtil EU-Kommissionen har taget endelig stilling. FDM har bedt myndighederne om at udvide den danske ulykkesstatistik, så uheld med avancerede førerassistentsystemer kan registreres særskilt.
