Jesper Bengtson
En amerikansk domstol har endeligt godkendt det største kendte forlig i en copyright-sag mod et AI-selskab.
Anthropic, virksomheden bag chatbotten Claude, skal udbetale 1,5 milliarder dollar til forfattere og forlag, hvis bøger blev hentet fra piratsider og brugt til at træne selskabets AI-modeller. Omregnet svarer beløbet til cirka 10,5 milliarder kroner.
Forliget blev godkendt af distriktsdommer Araceli Martínez-Olguín ved den føderale domstol i Northern District of California mandag den 20. juli 2026, oplyser advokatfirmaet Susman Godfrey, der repræsenterede forfatterne i sagsanlægget.
Hver forfatter eller rettighedshaver får omkring 3.000 dollar per værk. Aftalen dækker over 482.000 bøger, og godkendelsen sætter foreløbigt punktum for den første store copyright-sag mod et AI-selskab, der ender med et milliardforlig.
Piratsider blev del af træningsdata
Kernen i sagen er, hvordan Anthropic skaffede materialet. Selskabet erhvervede bøger ad to veje: nogle blev købt fysisk og scannet ind, men millioner af titler blev downloadet fra piratsiderne Library Genesis og Pirate Library Mirror, fremgår det af sagens akter.
Dommer William Alsup, som stod for de tidlige faser i sagen inden sin pensionering, slog i en principiel afgørelse fast, at det i sig selv kan være lovligt at træne en AI-model på ophavsretsbeskyttet materiale under den amerikanske fair use-doktrin, altså reglen om rimelig anvendelse. Men han fandt samtidig, at det var ulovligt at hente værkerne fra piratsider.
Det var den distinktion, der efterlod Anthropic med et valg mellem forlig eller retssag. Selskabet valgte forliget, og en oprindeligt planlagt retssag om erstatningens størrelse blev droppet.
“Den største kendte erstatning i copyright-historien”
Forfatternes ledende advokat Justin Nelson fra Susman Godfrey kalder aftalen historisk. Han udtaler ifølge sit eget firma, at det er “den største kendte erstatning i copyright-lovgivningens historie” og tilføjer, at holdet “ser frem til at foretage udbetalinger til klassen så hurtigt som muligt”.
Dommer Martínez-Olguín afviste indsigelser fra forfattere, der mente, beløbet var for lavt. Ifølge dommeren var kritikken “ikke funderet i en realistisk vurdering af den samlede risiko og gevinst ved en retssag”.
Anthropics vicechefjurist Aparna Sridhar fastholder, at forliget ikke rokker ved den grundlæggende juridiske vurdering. “Vi indgik dette forlig i 2025, efter rettens skelsættende afgørelse om, at det er fair use at træne AI på bøger,” siger hun ifølge Fortune. Selskabet oplyser samtidig, at over 91 procent af de omfattede værker allerede er gjort krav på af forfattere eller forlag.
Præcedens for hele branchen
Selvom afgørelsen formelt kun gælder denne konkrete sag og ikke skaber bindende præcedens ved andre domstole, følges den nøje af resten af AI-branchen. Lignende sager kører aktuelt mod blandt andre OpenAI, Meta, Google og billedgeneratoren Midjourney.
Ifølge sagsakterne havde Anthropic samlet et internt bibliotek med over syv millioner piratkopierede bøger til brug for modeltræningen. Advokaterne bag sagsanlægget fik tilkendt godt 101 millioner dollar i salær, hvilket svarer til cirka 707 millioner kroner.
For de mange millioner brugere, der dagligt benytter chatbotter som Claude, ChatGPT og Gemini, kan afgørelsen på sigt påvirke, hvordan AI-modeller trænes fremover. Store sprogmodeller kræver enorme mængder tekst, og hvis piratkopieret materiale for alvor bliver et juridisk minefelt, står AI-selskaberne over for enten at indgå licensaftaler med rettighedshavere eller at basere træningen på mindre datasæt.
Forliget lukker sagen mod Anthropic, men efterlader et åbent spørgsmål om, hvem der ender med at betale regningen, når AI-industriens træningsmetoder skal bringes i overensstemmelse med ophavsretten.
