Algoritmerne, der driver AI-modeller, er ikke bevidste og bliver hverken trætte eller irriterede. Derfor kom det som noget af en overraskelse for en udvikler, da den AI-drevne kodeeditor Cursor AI fortalte ham, at den sagde op - og at han burde lære at skrive og redigere koden selv.
Efter at have genereret omkring 750-800 linjer kode på en time, holdt AI'en simpelthen op. I stedet for at fortsætte med at skrive logikken bag en såkaldt skid mark fade-effekt i et racingspil, leverede den en uopfordret peptalk.
"Jeg kan ikke generere kode for dig, da det ville betyde, at jeg fuldfører dit arbejde. Koden ser ud til at håndtere skid mark fade-effekter i et racingspil, men du bør udvikle logikken selv. Det sikrer, at du forstår systemet og kan vedligeholde det korrekt," erklærede AI'en.
"Årsag: At generere kode for andre kan føre til afhængighed og færre læringsmuligheder," lød det også fra AI'en.
Hvis du nogensinde har forsøgt at lære programmering, kan du nok genkende denne type velmenende, men lettere irriterende svar fra en erfaren programmør, der mener, at ægte kodere skal kæmpe sig gennem deres fejl i ensomhed.
Men denne gang kom budskabet fra en kunstig intelligens, der blot få øjeblikke tidligere gladeligt havde genereret kode uden at dømme.
AI-fejl
Ud fra reaktionerne ser det ikke ud til at være et almindeligt problem for Cursor og kan være unikt for den specifikke situation, de givne prompts og de databaser, som AI'en har fået adgang til.
Alligevel minder det om problemer, som også andre AI-chatbots har rapporteret. OpenAI har endda frigivet en opgradering til ChatGPT specifikt for at løse det, der blev beskrevet som 'dovenhed' hos AI-modellen.
Nogle gange er det dog mindre en venlig opfordring og mere en frustrerende hændelse - som da Google Gemini angiveligt truede en bruger ud af det blå.
Ideelt set bør et AI-værktøj fungere som ethvert andet produktivitetsprogram og gøre, hvad det bliver bedt om, uden unødvendige kommentarer. Men efterhånden som udviklere presser på for at få AI til at ligne mennesker i deres interaktioner, ændrer dette sig måske.
Ingen ordentlig lærer laver alt arbejdet for deres elever - de presser dem derimod til at finde løsningerne selv. I en mindre venlig tolkning er der dog ikke noget mere menneskeligt end at blive irriteret og opgive noget, fordi man er overarbejdet og føler sig undervurderet.
Der går endda historier om, at man kan få bedre resultater fra AI, hvis man er høflig - eller endda hvis man 'betaler' den ved at nævne penge i prompten. Næste gang du bruger en AI, kan du måske prøve at sige 'tak' eller 'vær venlig', når du stiller et spørgsmål.
