OpenAI-direktør i medfart: Får hård kritik for udtalelse om jobs, der bliver erstattet af AI

Sam Altman erkendte, at AI sandsynligvis vil erstatte visse jobs, men hans beskrivelse af de typer af jobs, han mente, der ville forsvinde, blev opfattet som nedladende.

“Hvis du for halvtreds år siden havde fortalt en landmand, at noget magisk som internettet ville skabe en milliard nye jobs, ville han nok ikke have troet på dig,” sagde Rowan Cheung under et interview med Altman OpenAI’s DevDay.

Altman svarede med en længere refleksion over, hvad arbejde egentlig betyder.

Han tog udgangspunkt i eksemplet med landmanden og sagde, at en landmand ‘meget sandsynligt ville se på det, du og jeg laver, og sige: ‘Det er ikke rigtigt arbejde’.”

“Hvis du er landmand, laver du noget, som folk virkelig har brug for. Du producerer mad og du holder mennesker i live. Det er ægte arbejde,” sagde Altman.

Han forklarede, at en landmand sandsynligvis ville opfatte mange moderne jobs som værende ‘et spil for at få tiden til at gå’, og derfor ikke som ‘et rigtigt arbejde’.

“Det er meget muligt, at kunne vi se de fremtidige jobs, så ville vi tænke: ‘Måske var vores arbejde ikke så ægte som en landmands, men det var stadig mere virkeligt end det spil, du spiller for at underholde dig selv’,” sagde han.

Hans kommentarer udløste hurtigt debat på sociale medier, hvor flere trak paralleller til David Graebers bog Bullsht Jobs*.

I bogen beskriver den afdøde anarkistiske antropolog, hvordan mange mennesker arbejder i stillinger, der hverken producerer noget nyttigt eller bidrager positivt til samfundet, hvilket ifølge ham fører til en dyb følelse af fremmedgørelse.

Dette sker, fordi folk bliver afskåret fra aktiviteter, der giver ægte mening. Det omfatter blandt andet tilbringe tid med sine kære, lave noget man nyder, eller føle sig nyttig for samfundet.

“Som samfund har vi købt fuldstændigt ind på en syg idé – nemlig at hvis du ikke har et job, så fortjener du at dø. Derfor må utallige mennesker udføre meningsløse jobs bare for at overleve. De har stillinger, der ikke bidrager med noget, men kun optager deres tid og giver dem nok til at holde sig i live,” skrev en bruger ifølge Unilad med henvisning til Graebers teori.

Brugeren påpegede desuden, at man ikke bare kan fjerne alle disse jobs uden at give folk en anden måde at overleve på – for eksempel gennem en universel basisindkomst.

“Betyder det så ikke, at AI heller ikke laver rigtigt arbejde?” skrev en anden person, der kritiserede Altman.

“Og er den så dermed værdiløs? Ligesom de virksomheder, der laver den?” tilføjede en tredje tørt til ovenstående.