Dit smartwatch fanger 95 procent af hjerteflimmer, men lyver om kalorierne: Sådan læser du tallene

Håndleddet er blevet det travleste sted i den danske sundhedssektor. Et smartwatch måler puls, EKG, iltmætning, søvn, skridt og kalorier hvert eneste minut, og for mange danskere er tallet på skærmen det, der afgør, om de dropper løbeturen, ringer til lægen eller bestiller en tid i skadestuen. Problemet er bare, at forskningen nu viser en stor kløft mellem, hvad uret rent faktisk kan måle præcist, og hvad det bare gætter kvalificeret på.

Kløften er så bred, at det giver mening at dele funktionerne op i to bunker: dem, du kan tage seriøst, og dem, du bør se som pejlemærker. Nyere metaanalyser, FDA-godkendelser og uafhængige studier peger samstemmende på, at EKG og pulsmåling er blevet overraskende gode, mens kalorieforbrug, søvnstadier og blodilt stadig ligger i det, forskerne pænt kalder “indikativ”, og direkte kalder “ikke valid” i store dele af litteraturen.

Ifølge Hjerteforeningens seneste opgørelse lever omkring 670.000 danskere med en hjerte-kar-sygdom, og mange af dem har uret på i dag. Så det er ikke bare et nørdespørgsmål, hvornår tallene kan bruges.

Sådan opstår kløften mellem hjerte og kalorier

EKG-funktionen på et Apple Watch eller en Samsung Galaxy Watch bygger på en enkelt elektrisk måling mellem to punkter, håndleddet og fingeren på uret. Det er den samme grundfysik, som et hospitals-EKG bruger, bare med færre afledninger. Kalorieforbruget derimod er et algoritmisk gæt: uret tager pulsen, accelerometerdata og et par baggrundsvariable som alder, køn og vægt, og estimerer sig frem.

Den forskel er hele forklaringen på, hvorfor det ene tal er blevet klinisk anvendeligt, mens det andet stadig kan tage fejl med 30-50 procent på en dårlig dag. Uret måler ikke kalorier. Det gætter dem.

Hjerteflimmer: her har uret faktisk fortjent tilliden

En meta-analyse offentliggjort i JACC Advances i 2025 samlede 11 studier med 4.241 deltagere og fandt, at Apple Watch-EKG’et rammer atrieflimmer med en sensitivitet på 94,8 procent og en specificitet på 95 procent, med et areal under ROC-kurven på 0,96. Det er tal, der ligger tæt op ad kliniske single-lead-apparater og forklarer, hvorfor stadig flere kardiologer bruger uret som screeningsredskab.

Det gør Apple Watch-EKG’et FDA-godkendt som medicinsk enhed til registrering af atrieflimmer, og Samsung har fået en tilsvarende godkendelse til den passive irregular heart rhythm-notifikation i Galaxy Watch, der løbende scanner efter uregelmæssig rytme i baggrunden. Den enorme Apple Heart Study med omkring 400.000 deltagere viste desuden, at kun 0,52 procent af brugerne overhovedet fik en notifikation om uregelmæssig puls, altså at frygten for, at uret oversvømmer skadestuerne med falsk alarm hos raske brugere, ikke helt holdt stik.

Hjerteforeningens forskningschef Gunnar Gislason, der også er professor i kardiologi ved Københavns Universitet, bekræfter over for foreningen, at Apple Watch og lignende bruges i klinikken til udvalgte patienter, hvor lægerne mistænker atrieflimmer, fordi uret kan fange kortvarige episoder, som et ambulant EKG let overser. Men han understreger samtidig, at data fra et smartwatch aldrig kan stå alene, en læge skal bekræfte fundet.

Puls og skridt: hverdagsdata du kan tage seriøst

For selve pulsen er billedet også fornuftigt. En levende systematisk oversigt i npj Digital Medicine fra 2026 poolede data fra 82 uafhængige studier med i alt 430.052 deltagere og fandt, at Apple Watch måler puls med en gennemsnitlig fejl på omkring 4,4 procent, pænt under den internationale grænse på 10 procent for validt udstyr.

Et studie i tidsskriftet Applied Sciences satte et Apple Watch Series 8 på 260 hjertepatienter og sammenlignede med hospitalsudstyr. Korrelationen for hjertefrekvens var udmærket både i hvile, under mild træning og efter træning, og forfatterne konkluderer, at Apple Watch kan være et bekvemt og tilfredsstillende redskab til at vurdere hjertefrekvens hos patienter med hjertesygdom, også hos dem med uregelmæssig rytme.

Skridttælleren har den samme profil. Nature-oversigten opgør fejlen på skridt til omkring 8,17 procent, ikke perfekt, men fint til at følge trends over uger og måneder. Det er tal, du kan handle på: hvis dit ur siger, du gik 15 procent mindre denne uge end sidste, er det næsten helt sikkert rigtigt.

Kalorier: her holder tallet stort set aldrig

Så snart vi bevæger os fra måling til estimat, kollapser præcisionen. Den samme Nature-oversigt fastslår, at Apple Watch rammer kalorieforbrug med en gennemsnitlig fejl på 27,96 procent, og at 61,5 procent af de gennemgåede studier konkluderer, at målingen slet ikke er valid.

Konkurrenternes tal er lige så nedslående. En publiceret validitetsanalyse i Frontiers in Physiology fandt gennemsnitlige absolutte procentfejl på 19,8 procent for Apple Watch, 32 procent for Garmin og 9,9 procent for Huawei Watch under gåture. Under løb blev tallene 24,4 procent for Apple, 21,8 procent for Garmin og 11,9 procent for Huawei. Andre studier har set enkelte enheder fejle med over 50 procent, særligt i hvile og ved moderat aktivitet.

Grundproblemet er, at algoritmerne ikke kender din faktiske kropssammensætning eller dit stofskifte. De regner ud fra befolkningsgennemsnit, og du er sjældent gennemsnittet. Konsekvensen: hvis din kostplan hviler på, at uret siger 500 forbrændte kalorier, kan det reelle tal ligge alt fra 350 til 650, og du vil ikke opdage det, før vægten begynder at gå den forkerte vej.

Blodilt: præcist for nogen, bias mod andre

Iltmætningen har en dobbelt historie. I studiet med de 260 hjertepatienter var Apple Watch faktisk imponerende: en korrelation på 0,98 i hvile og 0,92 efter motion, med en gennemsnitlig afvigelse på bare 0,12 procentpoint fra hospitalsudstyret.

Problemet er, hvem forskningen har testet på. Pulsoximetri måler ilt ved at sende lys gennem huden, og melanin absorberer det samme lys. Konsekvensen er systematisk overvurdering af iltmætningen hos mennesker med mørkere hud, og det gælder ikke kun de kliniske apparater, men også dem på håndleddet. Et stort studie fandt, at forekomsten af overset hypoxæmi var op mod tre gange højere hos sorte patienter end hos hvide, fordi apparaterne rapporterede for pæne tal ved lav mætning. For et Apple Watch eller en Galaxy Watch betyder det, at en “normal” iltmåling kan være falsk tryghed, hvis du har mørk hud og et faktisk problem.

Søvn: gode tal for tid, dårlige for stadier

Søvnfunktionen er den, der har den største kløft mellem, hvad uret rapporterer, og hvad forskningen finder. Et studie i SLEEP Advances sammenlignede seks kommercielle sovetrackere, herunder Garmin Vivosmart 4, med guldstandarden polysomnografi. Garmin overvurderede den samlede søvntid med omkring 38 minutter per nat (471 rapporterede minutter mod 432 klinisk målte), og enhedens evne til at fange, at brugeren rent faktisk var vågen, lå på blot 29 procents specificitet, den laveste blandt de testede enheder.

Endnu større problemer opstår ved søvnstadierne. Forskningen viser samstemmende, at forbrugerure overvurderer let søvn og undervurderer både dyb søvn og REM. Præcisionen på “du fik 1 time og 42 minutter dyb søvn” er reelt så lav, at tallet nærmest skal læses som et forslag.

FDA-godkendelse er ikke en blankocheck

Det er værd at holde styr på, hvad der egentlig er godkendt til hvad. FDA har ryddet Apple Watch-EKG’et og Samsungs irregular rhythm-notifikation til registrering af atrieflimmer, mens andre nye enheder som Masimo W1 og VitalConnects VitalRhythm er godkendt til kontinuerlig puls- og EKG-monitorering. Men en godkendelse gælder ét formål ad gangen. Selv den godkendte EKG-funktion kan ikke opdage hjerteanfald, blodpropper eller slagtilfælde, kun uregelmæssige rytmer.

Det er den samme skelnen, en dansk læge trak op over for Forbrugerrådet Tænk. Christina Frøslev-Friis, læge og daværende formand for Lægeforeningens digitaliseringsudvalg, sagde til Tænk, at der ikke er nogen sikkerhed for, at de sundhedsdata, der kommer fra apps og bærbare aktivitetsmålere, er valide, og at data derfor ikke uden videre kan bruges i klinisk beslutning.

Sådan bør du læse uret

Så hvad stiller man op med det? Kort fortalt: giv uret høj troværdighed på hjerterytme og puls, moderat troværdighed på skridt og samlet søvntid, og lav troværdighed på kalorier, søvnstadier og, hvis du har mørk hud, blodilt.

Får du en atrieflimmer-notifikation fra dit ur, skal du ikke sætte dig i skadestuen, men du bør bestille en tid hos egen læge og få lavet et rigtigt EKG. Notifikationen er ikke en diagnose, men den er heller ikke tilfældig; sandsynligheden for, at der er noget om det, er reel.

Bruger du kaloriemålingen til at planlægge, hvad du spiser, står du på tyndt grundlag. Brug den til at sammenligne dine egne dage med hinanden, så er systematiske fejl mindre skadelige, men lad være med at bygge en kostplan på det absolutte tal.

Og lad tallene være tal. Uret på håndleddet er en teknologi, der er blevet god nok til at redde liv i konkrete tilfælde, men også en teknologi, der stadig fortæller dig, hvor mange kalorier du forbrændte i en søvnfase, den ikke rigtig kunne måle. Det er stadig dig, der skal vide forskellen.