Nicolai Busekist
Meta har på det seneste været involveret i flere retssager, men denne gang er der tale om en mere pikant én af slagsen.
Meta forsøger i øjeblikket at få en opsigtsvækkende retssag afvist. Sagen er baseret på anklager om, at virksomheden ulovligt skulle have downloadet pornografisk materiale for at bruge det i udviklingen af kunstig intelligens.
Men ifølge Meta er der tale om en misforståelse. Selskabets forsvar lyder, at de pågældende downloads var til privat brug for enkelte medarbejdere – og derfor ikke en del af noget officielt AI-projekt. Det skriver Bright.
Retssagen er anlagt af Strike 3 Holdings, der er en amerikansk producent af voksenfilm. Virksomheden kræver 359 millioner dollars (ca. 2,3 milliarder kr.) i erstatning og hævder, at deres ophavsretligt beskyttede indhold blev downloadet ulovligt fra IP-adresser, der ejes af Meta.
Ifølge Strike 3 blev filmene herefter brugt til at træne et AI-system til at genkende og generere erotisk indhold.
Meta afviste blankt anklagerne og indgav i denne uge en formel anmodning om at få sagen seponeret – altså helt afvist. Ifølge Ars Technica argumenterer selskabet for, at de aldrig har været klar over, at nogen har downloadet Strike 3’s materiale fra virksomhedens netværk.
Det mest markante punkt i Metas forsvar er, at antal downloads ganske enkelt er for lavt til at give mening i en AI-kontekst. Over en periode på syv år blev der ifølge selskabet hentet omkring 2.400 film, hvilket Meta påpeger er langt fra tilstrækkeligt til at træne et neuralt netværk.
Kunstig intelligens kræver derimod enorme mængder data – typisk millioner af filer – for at kunne lære mønstre og skabe sammenhængende resultater.
Meta fremhæver desuden, at de omtalte downloads fandt sted allerede i 2018, mens virksomhedens første egentlige forskning i AI-generering af videoer først begyndte fire år senere, i 2022. Derfor kan de to ting ifølge Meta ikke have nogen sammenhæng.
På den baggrund mener selskabet, at det mest sandsynlige er, at de pågældende filer blev downloadet af medarbejdere til privat brug, uden at virksomheden havde nogen viden om det.
Strike 3 har nu to uger til at svare på Metas anmodning. Hvis retten vælger at imødekomme Metas ønske om seponering, vil sagen blive afvist, før den overhovedet når at blive en egentlig retssag.
Uanset udfaldet rejser sagen dog et vigtigt spørgsmål om AI-træning og ophavsret – og om, hvor langt virksomheder generelt kan holdes ansvarlige for, hvad deres netværk bliver brugt til.
